El L·OVE de COVID-19 de Epistemonikos puede ser utilizado como única fuente de estudios
COVID-19 es el tema sobre el cual se ha publicado la mayor cantidad de artículos científicos en toda la historia, por lo que sintetizar la evidencia relevante para informar oportunamente la toma de decisiones ha sido un desafío sin precedentes.
La plataforma L·OVE (Living OVerview of Evidence) que contiene evidencia sobre COVID-19, desarrollada por Fundación Epistemonikos, puede ser utilizada como única fuente de artículos de investigación para conducir síntesis de evidencia. Así lo demuestra una reciente publicación en el Journal of Clinical Epidemiology [1], la cual concluye que tanto la exhaustividad como la vigencia de la plataforma para ensayos clínicos aleatorizados son del 100%.
Tradicionalmente, para realizar una síntesis de evidencia, las y los autores comienzan con la revisión de múltiples bases de datos bibliográficas para identificar los artículos científicos que califican para ser incluídos. Mediante la búsqueda manual, la publicación de una síntesis de evidencia puede demorar en promedio entre 15 a 16 meses [2], un plazo inaceptable en el contexto de una pandemia, cuando se requiere tomar decisiones informadas en el menor tiempo posible. En el año 2016, Fundación Epistemonikos desarrolló L·OVE, un repositorio y plataforma de clasificación de la evidencia que es relevante para tópicos específicos de salud, que permite acelerar la síntesis de evidencia sin comprometer la rigurosidad del proceso.
En respuesta a la producción masiva y dispersa de estudios sobre COVID-19, Fundación Epistemonikos lanzó el L·OVE de COVID-19 en junio del año 2020. Esta plataforma ha sido utilizada por proyectos de alcance global como la iniciativa COVID NMA, la guía “Terapias y COVID-19” de la Organización Mundial de la Salud, el grupo COVID LNMA de la Universidad McMaster de Canadá, el proyecto Living Evidence Framework coordinado por el Hospital de la Santa Creu i Sant Pau en España y el tablero de farmacovigilancia de vacunas para COVID-19 de la Organización Panamericana de la Salud, entre otros.
La primera validación del L·OVE de COVID-19 como única fuente para la síntesis de estudios sobre COVID-19 [3], demostró una exhaustividad del 100% para identificar todo tipo de artículos (ensayos clínicos aleatorizados, protocolos de ensayos clínicos aleatorizados y estudios observacionales). De acuerdo al análisis de Pierre O. et al, el L·OVE de COVID-19 puede ser utilizado para la identificación de estudios sobre intervenciones para prevenir o tratar la COVID-19 en lugar de la búsqueda en diferentes repositorios bibliográficos primarios. Dado que reemplaza la búsqueda múltiple en PubMed, Embase, Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), ClinicalTrials.gov, WHO International Clinical Trials Registry Platform (ICTRP) y medRxiv, el uso del L·OVE de COVID-19 tiene la capacidad de reducir la carga de trabajo de los equipos dedicados a la síntesis de evidencia.
“Si bien el L·OVE de COVID-19 fue validado por la iniciativa COVID-NMA, que luego lo incorporó a su metodología como fuente de ensayos clínicos aleatorizados, nos propusimos ratificar sus atributos de manera transparente y concluimos que es un recurso particularmente relevante para las síntesis de evidencia viva”, señaló Francisca Verdugo, Directora de Innovación en Investigación en Fundación Epistemonikos y autora principal de la publicación.
“Hasta ahora, solo se encuentran publicadas dos evaluaciones a bases de datos especializadas en COVID-19, la que incluyó nuestro L·OVE y el Cochrane COVID-19 Study Register, y otra que solo evaluó esta última”, añadió Verdugo. A diferencia de Cochrane COVID-19 Study Register, cuya exhaustividad general resultó del 77.2% [4], el L·OVE de COVID-19 demostró ser 100% exhaustivo [3] para la identificación de ensayos clínicos aleatorizados, protocolos de ensayos clínicos aleatorizados y estudios observacionales.
Si bien el extendido uso de la plataforma es un buen indicador, era necesario evaluar formal y metódicamente su desempeño. “Por el trabajo en el día a día del equipo metodológico en Fundación Epistemonikos utilizando L·OVE para la elaboración de revisiones sistemáticas y guías de práctica clínica, teníamos la noción de que es el repositorio de evidencia en temas de salud más completo y actualizado. Ahora, nuestro análisis confirmó que la exhaustividad para ensayos clínicos aleatorizados es efectivamente de un 100%”, comentó la Directora de Innovación en Investigación. El parámetro de exhaustividad fue obtenido a partir de una muestra representativa de revisiones sistemáticas sobre COVID-19 publicadas durante abril de 2021, mediante el cálculo de la cantidad de estudios o ensayos aleatorizados que fueron incluidos en las revisiones sistemáticas que están almacenados en el repositorio L·OVE [5]. Vale decir, la muestra estaba compuesta por 83 revisiones sistemáticas que cumplían con los criterios de selección y en ellas se incluyeron un total de 2132 artículos, de los cuales 82 eran ensayos aleatorizados. En el L·OVE de COVID-19 se encontraron los 82 ensayos aleatorizados, entregando una exhaustividad del 100% para este tipo de estudio, y 2125 de los 2132 artículos totales, lo que se traduce en una exhaustividad general de 99.67%.
Sobre la metodología empleada para validar la plataforma, la líder del trabajo explicó que “escogimos revisiones sistemáticas como muestra porque son el tipo de síntesis de evidencia que conduce búsquedas de alta calidad, de manera rigurosa y transparente”. También agregó que las revisiones sistemáticas fueron obtenidas de la base de datos de Epistemonikos [6], la más completa del mundo en cuanto a síntesis de evidencia en salud.
El análisis también evaluó la vigencia de la evidencia sobre COVID-19 disponible en el repositorio, un parámetro que se calculó como la cantidad de artículos que estaban disponibles en la fecha de búsqueda de cada revisión sistemática con respecto al total de estudios incluidos. En otras palabras, en el caso hipotético de que para las revisiones sistemáticas de la muestra se hubiese utilizado el L·OVE de COVID-19 en lugar de la búsqueda tradicional en múltiples fuentes, se habrían identificado 2057 de los 2132 estudios y los 82 ensayos aleatorizados. Así, la vigencia del repositorio fue de 96.48% y de 100% para ensayos aleatorizados [1].
“Nuestros resultados constatan que el L·OVE de COVID-19 puede ser utilizado como única fuente para la síntesis de diferentes tipos de estudios sobre COVID-19, disminuyendo así de manera sustancial el tiempo de trabajo invertido en la identificación de estudios con un riesgo mínimo de perder referencias relevantes”, concluyó Verdugo.
Referencias: [1] Verdugo-Paiva F, Vergara C, Ávila C, Castro J, Cid J, Contreras V, Jara I, Jiménez V, Lee MH, Muñoz M, Rojas-Gómez AM, Rosón-Rodríguez P, Serrano-Arévalo K, Silva-Ruz I, Vásquez-Laval J, Zambrano-Achig P, Zavadzki G, Rada G. COVID-19 L·OVE repository is highly comprehensive and can be used as a single source for COVID-19 studies. J Clin Epidemiol. 2022 May 18:S0895-4356(22)00117-2. doi: 10.1016/j.jclinepi.2022.05.001. [2] Borah R, Brown AW, Capers PL, Kaiser KA. Analysis of the time and workers needed to conduct systematic reviews of medical interventions using data from the PROSPERO registry. BMJ Open. 2017 Feb 27;7(2):e012545. doi: 10.1136/bmjopen-2016-012545. [3] Pierre O, Riveros C, Charpy S, Boutron I. Secondary electronic sources demonstrated very good sensitivity for identifying studies evaluating interventions for COVID-19. J Clin Epidemiol. 2022 Jan;141:46-53. doi: 10.1016/j.jclinepi.2021.09.022. [4] Metzendorf MI, Featherstone RM. Evaluation of the comprehensiveness, accuracy and currency of the Cochrane COVID-19 Study Register for supporting rapid evidence synthesis production. Res Synth Methods. 2021 Jun 5:10.1002/jrsm.1501. doi: 10.1002/jrsm.1501. [5] Sampson M, Zhang L, Morrison A, Barrowman NJ, Clifford TJ, Platt RW, Klassen TP, Moher D. An alternative to the hand searching gold standard: validating methodological search filters using relative recall. BMC Med Res Methodol. 2006 Jul 18;6:33. doi: 10.1186/1471-2288-6-33. [6] Rada G, Pérez D, Araya-Quintanilla F, Ávila C, Bravo-Soto G, Bravo-Jeria R, et al. Epistemonikos: a comprehensive database of systematic reviews for health decision-making. BMC Med Res Methodol. 2020 Nov 30;20(1):286. doi: 10.1186/s12874-020-01157-x.
