Revisando trabajos académicos de diferente índole me suelo encontrar con ciertos errores conceptuales o dudas de manera reiterada. Uno de ello es confundir las revisiones bibliográficas con revisiones sistemáticas, cuando son productos totalmente diferentes.

En el blog “Enfermería basada en la evidencia” hemos tratado este tema exponiendo las diferencias y similitudes entre unas revisiones y otras, pero tras la aparición del movimiento de la práctica basada en la evidencia han surgido múltiples tipos de revisiones que pueden confundirse ya que sus denominaciones son diferentes según los autores (descriptiva, evaluativa, exhaustiva, integrativa, panorámica, de paraguas…).

Es importante no confundir las revisiones sistemáticas (con o sin metaanálisis) con el resto de revisiones porque aportan niveles de evidencias bien distintos. Mientras las revisiones sistemáticas se encuentran en lo alto de las clasificaciones por su robusto diseño metodológico y control de sesgos, las revisiones bibliográficas cuentan con numerosos sesgos y limitaciones que nos obligan a tomar sus conclusiones con precaución. Todo esto sin tener en cuenta la calidad con la que los propios autores hayan realizado su trabajo, pero para eso están las herramientas de evaluación crítica de las que ya hemos hablado en Epistemonikos.

Por eso hoy os traigo un tesoro con el que vais a poder distinguir los subtipos de revisiones bibliográficas y que os puede ayudar a entender que se puede esperar de cada revisión, y por tanto, que tipo de evidencia científica nos va a aportar.

Se trata de la clasificación realizada por Silamani Guirao y publicada en la revista Ene y que nos da estas pistas de manera clara y concisa.

Tenéis este texto disponible en Scielo y esta es la cita del documento en formato Vancouver:

Guirao Goris Silamani J. Adolf. Utilidad y tipos de revisión de literatura. Ene. [Internet]. 2015 [citado 20XX X XX] ; 9( 2 ). Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1988-348X2015000200002&lng=es. http://dx.doi.org/10.4321/S1988-348X2015000200002.